по собственным, смеренным с трубок оригинальных.....плюс фантазия.......из тех чертежей которые были на форуме - оба хороши, но делать геморойней на порядок и дороже, прямоугольник вырезать долго и муторно, нежели диск на токарном, а тут проше и наглядней......а если кому еще и габариты уменьшить - то ножовкой сами уж......просто большую чушку на токарном резами, обрезать сказал не надо, чтоб в тиски зажать при желании........FlopUS! писал(а):по каким чертежам собрано?
агастальные цельнотянутые 3,5 найти будет еще сложнее
Меня в список пожалуйста! Деньги - по первому требованию.Mac535 писал(а): Пока забронированны:
Сашей с рязани 1 шт.
кого запишу в список - если цена не устроит или нет необходимости - прошу отписаться, они будут следующим в очереди перераспределены
хотя 4-5 думаю сделаю в любом случае.....надеюсь они будут востребованы......
приспособа сделана не так как на форуме чертежи выкладывались.......рабочая часть (та, что по центру, в которую вставляется спица) не ввинчивается , а притягивается болтами (2-я, а еще 2, сделаны для обратного хода, как съёмник барабана на ВАЗ), т.к. при ввинчивании - будет тянуть трубку винтом, если сделать проставку - как бы втулку скольжения - то она будет как расходный элемент, хоть медь и гораздо мягче стали, но износ будет......а ставить туда подшипник смысла нет........os писал(а):кстати, если шаг резьбы уменьшить на болте ,то диаметр всей хреновины можно резко сократить. скажем шаг 1 мм или есть даже 0.75 если поискать.
паз под жим прямоугольный фрезеровал?
узенькая дырочка всегда лучче.Fretlezzz писал(а):Слушайте, ну у меня тут сомнения насчёт медных трубок. У них же площадь сечения отверстия минимум раза в два меньше, чем у стальных. Я может чо не понимаю в физике, но пропускная способность должна быть намного ниже, не?
В этом вопросе теорий можно развести страниц на сто....Fretlezzz писал(а):вопрос в том, лучше ли узенькая трубочка?
я б не отказывался....Mac535 писал(а):Давайте такс........предоплат пока никаких ненадо