В теории все логично. Митсу, вон, сделала безрамный П4, так у тех, кто это чудо эксплуатирует на бездоре, доходит до оборванных передних стоек кузова (те, между которым лобовое торчит, если не понятно). А так да, красивая теория, но вот что-то не видно машин, у которых реально была бы вваренная в кузов рама.AlexM писал(а):По сравнению с трехмерным кузовом рама плоская. А лучше всего она работала бы не совместно, а будучи его частью, т.е. несущий кузов. Одна жесткая конструкция лучше, чем две хлипких соедененных через резинки. Да и зачем там особая жесткость? Обычный современный кузов, выдерживающий краштесты, выдерживает и диагональное вывешивание. Даже хлипкая ксантия при вывешивании не перекашивается.NikitaXMV6 писал(а):Во-первых, рама не плоская, во-вторых, она работает совместно с кузовом.
И не выдерживает Ксантия диагональное вывешивание, кузов заметно перекашивает.
До первой палки или куска льда, попавшего под пыльник.AlexM писал(а):На ниве пыльники закрыты металлическим кожухом. Не слышал про проблемы с ними.NikitaXMV6 писал(а):У моста нет пыльников шрусов
Мне поискать видео, где сразу два Хаммера ломают себе рычаги передней независимой подвески?AlexM писал(а):Никогда не слышал про сломанный передний рычаг на ниве, если только не ДТП. А вот задние рычаги вполне себе ломаются, и продольные и поперечный.NikitaXMV6 писал(а):рычаги торчат вперед, а не вбок и не работают на излом
Вот только что-то нивоводы не рады этому счастью в виде шрусов вместо крестовин, потому как крестовина действительно надежнее.AlexM писал(а):И что? Крестовины крепче и надежнее? Тем более сейчас и в кардан шрусы ставят.NikitaXMV6 писал(а):в кардане крестовины, а не шрусы
Любое вмешательство в конструкцию влияет на безопасность машины.AlexM писал(а):Подрезка крыльев менее экстремальна, чем лифтовка подвески, ибо не влияет на безопасность машины.NikitaXMV6 писал(а):Ну и подрезка это уже экстремальное безвозвратное вмешательство в конструкцию.
