ГИДРОКЛУБ СИТРОЕН

mikluho писал(а):

anree ms1 писал(а):Народ, кто нибудь имеет опыт врезания маслёнок или другой смазки подшипников задних рычагов без разборки - привентивно...?

По идее тогда надо чтобы смазка поступала не только через тело рычага, но и через пластиковую втулку между подшипниками, а это уже сложнее

Для этого втулку надо перед установкой также дорабатывать, как и сам рычаг - сверлить, сверлить и еще раз сверлить.
Второй момент - обычные пластичные смазки с большим трудом проходят через узкие отверстия, также есть риски подвыдавить сальники с посадочных мест. Есть опыт доработки смазок. В них добавляется трансмиссионное масло, после чего перемешивается. Необходима консистенция, типа жидкой сметаны.

1. Подшипник выходит из строя из-за деградации смазки (в нее попадает вода, металл начинает ржаветь, продукты этого процесса оказываются в остатках смазки и процесс пошел...)
2. Добавлять новой смазки в старое г@мно - что там про ложку мёда?
Отсюда простой вывод: Пока старое полностью не смоешь, да не прекратишь подачу воды, пхать мазло - только время с мазлом переводить. Так сказать, перевод добро на говно.

Я врезал масленки в задние рычаги своего ХМ .
как давно это было

Масленки, в т.ч. с централизованной системой смазки- ставятся тогда, когда уплотнения негерметичны. И смазка постоянно выдавливается, свисает бородой и капает. Где-то это оправдано. Например, на втулках стрелы фронтального погрузчика "Кировец". Работал на производстве таких тракторов, смотрел как устанавливают централизованные системы смазки. На вопрос "почему не поставить нормальные уплотнения" - был ответ, что эти соединения разбиваются и резинки обеспечивать герметичность не будут. Также такие решения применяют в условиях экстремальных морозов, агрессивных жидкостях, постоянно текущих по соединению, увеличенных люфтах в соединении, и пр.
Но для наших авто такое решение (борода из литола с грязью) - неоправдано. Лучше раз в 5...10 лет перебрать, смазать и герметизировать штатную конструкцию, чем корячить лабиринтное уплотнение и централизованную систему смазки.

Peter писал(а):Масленки, в т.ч. с централизованной системой смазки- ставятся тогда, когда уплотнения негерметичны. И смазка постоянно выдавливается, свисает бородой и капает. Где-то это оправдано. Например, на втулках стрелы фронтального погрузчика "Кировец". Работал на производстве таких тракторов, смотрел как устанавливают централизованные системы смазки. На вопрос "почему не поставить нормальные уплотнения" - был ответ, что эти соединения разбиваются и резинки обеспечивать герметичность не будут. Также такие решения применяют в условиях экстремальных морозов, агрессивных жидкостях, постоянно текущих по соединению, увеличенных люфтах в соединении, и пр.
Но для наших авто такое решение (борода из литола с грязью) - неоправдано. Лучше раз в 5...10 лет перебрать, смазать и герметизировать штатную конструкцию, чем корячить лабиринтное уплотнение и централизованную систему смазки.

ну это ваше мнение.
но есть и другие.

tuningsa71 писал(а):ну это ваше мнение.

ну да. а еще я работаю инженером-конструктором. И в дипломе написано "наземные транспортные системы"

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

hellhoundss писал(а): Раз пару тысяч наверно...

Чаще. Где-то читал: 21-е волги в партийных гаражах шприцевались раз в неделю, либо после каждого дождя (что раньше). И у них была хорошая ходимость, под 300 тык вроде. А у частников ходимость была гораздо меньше, т.к. шприцевались реже - хорошо если раз в месяц.

Вариант решения. Рычаги перевести на текучую (трансмиссионное масло) смазку - постоянно подводимую к карьерам смазки (самотёком) из специального дополнительного бачка расположенного в доступном месте (в багажнике к примеру).
Как смотрите?

anree ms1, а как лужи перестала машина оставлять за собой - пора масло доливать?

Oleg_klm писал(а):anree ms1, а как лужи перестала машина оставлять за собой - пора масло доливать?

В бачке необходимо постоянно уровень поддерживать. Понятно, что уплотнения исправны должны быть.

Весь рычаг/суппорт/диск/ступица в говне, дальше резина и диск и все че есть над балкой
Я пожалуй оставлю кастрол лмх там и раз в годика три буду туда заглядывать
Мне кажется если смазка будет в норме, уплотнения исправны, то подшипники не будут просаживаться и шайбы останутся те же
Ну можно превентивно на одну десятку толще ставить
Если мерить лень
А если изготовить все приспособы, то и делов там по сути фигня

Конструкция подшипникового узла заднего рычага ситроена (а также альфа-ромео 145/146/155, фиата типо/темпра/браво/брава и им подобных) такова, что просто так туда смазку не подать. Смазка закладывается в подшипники и пространство между пластиковой и стальной распорными втулками.
Чтобы подать в эту полость смазку, нужно делать полую ось (болт), в неё врезать тавотницу. И металлическую распорную втулку делать перфорированной.
Полая ось (болт) сильно прослабит конструкцию.

Другие способы подать под давлением пластичную смазку в этот узел мне кажутся малореализуемыми. (Это надо просверлить тело рычага, просверлить пластиковую втулку, между ними вставить канал для смазки, при этом его герметизировать в пластиковой втулке... Сложно реализовать такое)

Видимо поэтому данный узел сделали с завода необслуживаемым, типа как ступицы. Проще сменить ремкомплект раз в... 60-80-100-120 тыс км, набить туда свежей пластичной смазочки и забыть на очередной интервал пробега.

ПС. А вообще, те же крестовины, те же шлицы кардана, смазываются на многих машинах, причём до тех пор, пока смазка не попрёт через уплотнения/сальники. Малый зазор смазке не помеха, лишняя выдавится.

ППС. На волгах 21-х были опционально системы централизованной смазки подвески. Нигрол заливался в специальный бачок, оттуда по трубкам подавался в точки смазки (на сколько помню, в волговской подвеске было 3 точки с каждой стороны).
Система особо не прижилась, несмотря на то, что там в подвеске были резьбовые втулки + шкворни, и там и там - подшипники скольжения, которым регулярное обновление смазки было гораздо более критично, чем в подшипниках качения в задних рычагах ситроена/фиата/ланчи/альфы.

Кстати, во времена обладания волгой (3110, но со шкворнями), я шприцевал нигролом раз в неделю. Подвеска до ремонта проходила те же примерно 120 тыс км, что и у ситроена без шприцевания.

SLB - спасибо за такой ответ, но к сожалению, на наших прОклятых, забытых властью (которой нет до них дела!) Архангельских дорогах, подшипники и сайлентблоки ВХ дольше 40 ткм без люфта не живут! А если в рычагах появляется люфт, значит незамедлительно необходим ремонт - пока корпуса не износило!

anree ms1 писал(а): и сайлентблоки ВХ дольше 40 ткм без люфта не живут!

У вас gt?По моему даже в википедии про bx писали что подвеска gt жёстче шла.По каталогу видимо сферы шли с малой дыркой для gt.Другие ставить не пробовали?Подвеска дольше проживёт,если вам не на треке конечно ездить)

Да GT, да подвеска несколько жёстче, но это из за более толстого стабилизатора попер. устойчивости. Ну и г. Дороги свой вклад вносят...

anree ms1 писал(а):Да GT, да подвеска несколько жёстче, но это из за более толстого стабилизатора попер. устойчивости.

Ну если верить каталогу то не только..Там много вариаций если не врут.Но у вас до 87 года,значит 1.65 дырка.Ну это норм.А то если 1.4 то было бы наверное жестковата.Я покупал себе те что для ранних,с дыркой 1.8.Разница после 1.5 Ксантийной весьма и весьма..



Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Ну это перед.А про зад,на некоторые gti шла дырка 0,7.Когда у других 1.1,и 1.3 универсал соответственно.Но вы наверное проверяли жиклёр,раз сферы сами качаете...