Правильный хон - не напильник. Смотря чем его делать. Если алмазом - будет близко к накатке, если абразивом (как в 99% у нас и делается) - напильникLav писал(а):хонинг нужен для удержания масла и он представляет из себя мелкий фактически напильник
Правильный хон - не напильник. Смотря чем его делать. Если алмазом - будет близко к накатке, если абразивом (как в 99% у нас и делается) - напильникLav писал(а):хонинг нужен для удержания масла и он представляет из себя мелкий фактически напильник
Пара паре рознь. Если она закрытая, да еще туда масло подается - одно дело. А пара "стенка-поршень" - весьма специфическая, там дествительно надо думать, как удержать масло. Есть же конструкция шатуна с масляной форсункой и без нее (если не ошибаюсь, на первых ВАЗах были шатуны с форсункой, потом их упразднили)Lav писал(а):хоть и говорят что полированая поверхность масло не держит но все пары трения делают полироваными
там еще это работает и на охлаждениеLav писал(а):На большей части японцев есть форсунки и брызают на наиболее нагруженую сторону
Да, а на дизельных форсунка брызгает в сам поршеньSounding писал(а):там еще это работает и на охлаждение
это как так?AlexM писал(а):И не всегда стремятся смесь перемешать, иногда и наоборот.
увас какая была оценка по физике? целеноправленно завихренный поток не тает, и смысл в том чтобы более тщательно распылить бензин, есть практика запуска машин в минус 30, так вот что интересно старые японцы заводятся изумительно, а свежие машины нет, и дело не в датчиках которые выше определенного минуса не дают завистись, истина оказалось очень простой, при мытье форсунок заметил что на старых одна дырка и они очень хорошо пылят а вот на свежих две и четыре, и они льют конструктивно так сделано ( и не надо говорить что одна дырка под один клапан а две под два, смысл в распыле) чем лучше распыл тем меньше вероятности что топливо осядет на стенках и свече,AlexM писал(а):смысла что-то завихрять в районе заслонки никакого.
а это тоже противоречит правильной работе, мощность возможно и будет а вот экономии не какой, так что вы не правыAlexM писал(а):что изменяют зависимость пропускной способности дроссельного узла от угла поворота заслонки. При этом малое нажатие педали дает больший прирост мощности
Выходит я тоже шарлатан? И все это tany просто внушил (и на растояния подкрутил пружинку в спидометре), покрутить там покрутить сдесь и вуаля. Машина стала резвее, и явно экономичнее. Но мои деиствия не как не поддаются а даже противоречат логике ведь в мануалах совсем по другому написаноAlexM писал(а):Шарлатаны же из ссылки, вероятнее всего, зарабатывают на хлеб тем, что изменяют зависимость пропускной способности дроссельного узла от угла поворота заслонки. При этом малое нажатие педали дает больший прирост мощности, клиент это воспринимает как улучшение приемистости. С тем же успехом можно ставить крутилку на дроссель меньшего диаметра, уменьшая ход педали, а еще лучше подкручивать пружинку в спидометре
это как так?AlexM писал(а):И не всегда стремятся смесь перемешать, иногда и наоборот.
а это тоже противоречит правильной работе, мощность возможно и будет а вот экономии не какой, так что вы не правы[/quote]AlexM писал(а):что изменяют зависимость пропускной способности дроссельного узла от угла поворота заслонки. При этом малое нажатие педали дает больший прирост мощности