Антиклевок

[NAVIGATOR]

Вот чем ксантия похвастаться не может, так это последним.

Точных данных у меня нет, если кто был на стенде, посмотрите. Imho, не лучше, чем 70/30. Вывешиваешь переднее колесо - висит вся сторона.

И это с мотором 2.0, что делается на версии с V6 - боюсь даже себе представить...

Поэтому и не нужны большие тормозные механизмы сзади, смысла нет.
Возможно, у брейка с этим получше. Какие там задние тормоза, можно сравнить по лазеру.

Да, что правда то правда, но я бы не сказал что это так кошмарно. Я вот как не закладывал машину в повороты, но заднюю ось на пустой машине так и не удалось спровоцировать в занос, хотя передние колеса при этом уже визжали в повороте, но снос был очень незначительный, и легко корректируемый. Да и привод у нас передний, зачем нам сильнее нагружать зад.

[accordnick]

[quote="ИС-Xantia";p="152547"]

Точных данных у меня нет, если кто был на стенде, посмотрите. Imho, не лучше, чем 70/30.

Я как-то посчитал: http://cx.podolsk.ru/board2/viewtopic.p ... 2%E5%F1%2A[/quote]

Эту тему я видел, очень приблизительные расчеты. Развесовка сильно зависит от комплектации авто.

Лучше всего - данные со стенда (тормозного или подвесочного, обычно в распечатке есть масса по осям).

Кстати, ругателям БМВ и прочих пружинок: посмотрите повнимательнее, где у БМВ передняя ось и какая у баварских машин развесовка...

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

[quote="NAVIGATOR";p="152550"]

Да, что правда то правда, но я бы не сказал что это так кошмарно. Я вот как не закладывал машину в повороты, но заднюю ось на пустой машине так и не удалось спровоцировать в занос, хотя передние колеса при этом уже визжали в повороте, но снос был очень незначительный, и легко корректируемый. Да и привод у нас передний, зачем нам сильнее нагружать зад.

[/quote]

Я катался на ксантии в заносах и сносах по снежно-ледяному треку, скажем прямо - управляется машина очень средне.

На асфальте не проверял: резина дрянь, машину жалко, да и негде особо. Мучать ее в Мячково рука с ногой не поднялись.

Развесовка 50/50 идеальна для хорошей управляемости, от привода это почти не зависит.

[NAVIGATOR]

accordnick
Ну снежно - ледяной трек - это совсем другое.
а развесовка на ведущую ось должна быть больше, иначе машина вообще на льду не поедет (видел я БМВ которая стояла на ровном месте и полировала лед, я сзади подьехал на Нексии, остановился, посмотрел, обьехал, и дальше поехал). А 50/50 это хорошо для полноприводных. И примеров таких могу привести кучу(для скользкой дороги). Если уже говорить об этом. Но я изначально имел ввиду летний период, и нормальную дорогу (не трек).

[accordnick]

[quote="NAVIGATOR";p="152561"]accordnick
Ну снежно - ледяной трек - это совсем другое.
[/quote]

На скользком покрытии проще тестировать автомобиль в скольжении. На асфальте реакции будут похожими, только скорость при этом намного выше, и намного больше шансов убить автомобиль/себя без должного опыта.

а развесовка на ведущую ось должна быть больше, иначе машина вообще на льду не поедет (видел я БМВ которая стояла на ровном месте и полировала лед, я сзади подьехал на Нексии, остановился, посмотрел, обьехал, и дальше поехал).

Только для разгона. Для управляемости - 50/50. Чем больше массы сосредоточено внутри базы - тем лучше. И чем ближе тяжелые агрегаты к центру базы, тем лучшЕе. Все тяжелое, что торчит за передней и задней осями - зло.

А 50/50 это хорошо для полноприводных. И примеров таких могу привести кучу(для скользкой дороги). Если уже говорить об этом. Но я изначально имел ввиду летний период, и нормальную дорогу (не трек).

Тестировать автомобиль в критических режимах на гражданской дороге не стоит. В обычном движении заметить разницу в управляемости сложно, если не доводить до срыва. Тут резина играет бОльшую роль, чем все остальное...

[NAVIGATOR]

На скользком покрытии проще тестировать автомобиль в скольжении. На асфальте реакции будут похожими, только скорость при этом намного выше, и намного больше шансов убить автомобиль/себя без должного опыта.

Неправда , поведение на сухом асфальте от льда отличается очень сильно. На сухом асфальте работает и подвеска и шины, а вот на льду все зависит от шин. К примеру задняя подвеска точно "подруливать" не будет, а реактивное действие на руле?... нет , не соглашусь.

Только для разгона. Для управляемости - 50/50.

а что есть управляемость? Это когда машину можно направить туда куда надо, и она это выполнит. Где - то давно в какой- то статье видел что Ксантия Актива выдерживает боковое ускорение до 0.96G , Honda NSX выдержала не более 0.94, обычные машины сносит уже при 0.7 , это разве не показатель управляемости? Кинематика подвески у Активы та же.
Кроме того есть еще такие вещи как недостаточная/нейтральная/избыточная поворачиваемость, но это меня уже потянуло.....

Тестировать автомобиль в критических режимах на гражданской дороге не стоит. В обычном движении заметить разницу в управляемости сложно, если не доводить до срыва. Тут резина играет бОльшую роль, чем все остальное...

Да, правильно - не стоит, но я говорю о сравнении, так как я могу пройти поворот на Ксантии, на служебном Шевролете - страшно.
он можно сказать неуправляем. Но мы ушли от темы.

[accordnick]

[quote="NAVIGATOR";p="152622"]
Неправда , поведение на сухом асфальте от льда отличается очень сильно. На сухом асфальте работает и подвеска и шины, а вот на льду все зависит от шин. К примеру задняя подвеска точно "подруливать" не будет, а реактивное действие на руле?... нет , не соглашусь.[/quote]

Отличается в основном скоростями и временем реакции автомобиля и водителя. Я же про реальные условия, а не про зеркально гладкий лед. На реальном треке и неровности, и участки с разным сцеплением присутствуют в полной мере, так что подвеска там работает. Мне случалось ездить в скольжении и на асфальте. Да, отличия есть - но не кардинальные.

[quote="NAVIGATOR";p="152622"]
а что есть управляемость? Это когда машину можно направить туда куда надо, и она это выполнит. Где - то давно в какой- то статье видел что Ксантия Актива выдерживает боковое ускорение до 0.96G , Honda NSX выдержала не более 0.94, обычные машины сносит уже при 0.7 , это разве не показатель управляемости? Кинематика подвески у Активы та же.
Кроме того есть еще такие вещи как недостаточная/нейтральная/избыточная поворачиваемость, но это меня уже потянуло.....[/quote]

Потянуло как раз в нужную сторону. Статьям я давно не доверяю, в реальности все увы не так. Автомобиль с "неправильной" развесовкой в первую очередь плохо управляется в скольжении (а также раньше срывается). Что в статье проверяли и в каких условиях - мне неведомо... Я тоже могу утверждать, что на тайпэре пройду любой поворот быстрее, чем на Ксантии. Отчасти это правда, умалчивая про отличия в резине.

Если убрать гидравлику в сторону - кинематика дешевого Мак-Ферсона давно известна не лучшим образом и не заслуживает упоминания. Про заднюю балку лучше промолчать.

[quote="NAVIGATOR";p="152622"]
Да, правильно - не стоит, но я говорю о сравнении, так как я могу пройти поворот на Ксантии, на служебном Шевролете - страшно.
он можно сказать неуправляем. Но мы ушли от темы.[/quote]

Резина?

С темой просто: участники разделились на 2 категории. Одним "все понятно" через веру в магические свойства гидроситроена, другим тоже все понятно "с точки зрения физики". Убедить друг друга эти категории не в состоянии.

[maxusman79]

Про заднюю балку лучше промолчать.

Ну про балку ты загнул....

[negrim]

В ксантии нет задней балки как таковой

[accordnick]

[quote="negrim";p="152711"]В ксантии нет задней балки как таковой[/quote]

Ну а как это назвать? Многорычажка?

[negrim]

Ну а как это назвать? Многорычажка?

конечно не многорычажка. но балка- это вроде как на девятке, на пежо 307, цивике новом хетчбеке и т.д.

[zeddd]

а кто в курсе про новые пежо какието с несовсеммакферсоном?

[Кондрат]

Потянуло как раз в нужную сторону. Статьям я давно не доверяю, в реальности все увы не так. Автомобиль с "неправильной" развесовкой в первую очередь плохо управляется в скольжении (а также раньше срывается). Что в статье проверяли и в каких условиях - мне неведомо... Я тоже могу утверждать, что на тайпэре пройду любой поворот быстрее, чем на Ксантии. Отчасти это правда, умалчивая про отличия в резине.

Я уверен,что Порше с "неправильной развесовкой",порвет ваш Тейпер в любом повороте

Ну а как это назвать? Многорычажка?

Эта схема кинематики,одна из лучших в Европе и до последнего держалась на Пежо 306(еще на старом,"горячем"),правда с торсионами. И признана экспертами одной из лучщих для горячих хетчей
Да,да в то время когда французы уже умели ездить,Ипонцы еще клепали однообразные машины с фарами"А ля Ламбо".....

[accordnick]

[quote="Кондрат";p="152793"]
Я уверен,что Порше с "неправильной развесовкой",порвет ваш Тейпер в любом повороте [/quote]

Если нормальный Порше, а не макет с шильдиком, которых много развелось - конечно, кто бы сомневался. У Порша развесовка лучше, чем у тупера, да и остальное на порядок приличнее.

[quote="Кондрат";p="152793"]

Ну а как это назвать? Многорычажка?

Эта схема кинематики,одна из лучших в Европе и до последнего держалась на Пежо 306(еще на старом,"горячем"),правда с торсионами. И признана экспертами одной из лучщих для горячих хетчей
Да,да в то время когда французы уже умели ездить,Ипонцы еще клепали однообразные машины с фарами"А ля Ламбо"..... [/quote]

Я про французов-японцев ничего не говорил, мне религиозные войны до лампочки.

Насчет якобы "продвинутой" кинематики подвесок той же ксантии остаюсь при своем мнении. Сейчас еще выяснится, что Мак-Ферсон тоже продвинутая, ее же все используют.

[NAVIGATOR]

Ну ладно, раз народ не возражает по поводу отклонения от темы....
Сравнивать Порше и и Хонду тоже не очень правильно, понятно Порше порвет...
А вот по поводу многорычажки выскажу свое мнение, с одной оговоркой: Мне не доводилось ездить на Хонде, Субару и т.д.
Так вот, я не знаю что такого вытворили Ситроеновцы с задней подвеской Ксантии, но то как она едет при ее простоте, это что-то.
У меня на служебной Лачетти - задняя многорычажка - извините, но я не могу понять зачем это надо, ну нет в ней никакого смысла , если сравнивать с Ксантией. Ксантия на голову лучше. Далее, когда я вижу в задней подвеске около 20 сайлентблоков, большая часть которых меняется в сборе с тягами, я могу только догадыватся о стоимости замены. А в случае с Хондой это вообще , (я работаю в страховой компании аварийным комиссаром) Видел много машин снизу, и после наезда на бордюр.... и т.д. И про Хонду в частности могу рассказать много странного в конструкции. Поэтому считаю что для гражданской эксплуатации лучше чем МакФерсон спереди и балка сзади - нет. А вот если погонять на треке - то надо другие машины , но на тех других попробовали бы Вы проехать по обычной дороге километров эдак 800 , вот позвоночник "порадовался" бы

[accordnick]

[quote="NAVIGATOR";p="152859"]
Так вот, я не знаю что такого вытворили Ситроеновцы с задней подвеской Ксантии, но то как она едет при ее простоте, это что-то.[/quote]

И на мелких стыках не бьет? Была про это отдельная тема, вроде выяснили, что у всех эта фигня в большей или меньшей степени присутствует. У меня - да, достает реально.

[quote="NAVIGATOR";p="152859"]
Далее, когда я вижу в задней подвеске около 20 сайлентблоков, большая часть которых меняется в сборе с тягами, я могу только догадыватся о стоимости замены. А в случае с Хондой это вообще , (я работаю в страховой компании аварийным комиссаром) Видел много машин снизу, и после наезда на бордюр.... и т.д. И про Хонду в частности могу рассказать много странного в конструкции.[/quote]

Странное есть в других местах, но не в подвеске. Что касается 20-ти сайлентблоков: владельцу пофигу. Если бордюры на 60-ти не штурмовать, все это хозяйство живет долго и счастливо. По кр. мере на хонде, за другие не скажу. Нагрузка распределяется равномерно по всем этим резинкам; если что - меняются они несложно. Замена подшипников в задней подвеске ситра меня привлекает намного меньше.

[quote="NAVIGATOR";p="152859"]
Поэтому считаю что для гражданской эксплуатации лучше чем МакФерсон спереди и балка сзади - нет. А вот если погонять на треке - то надо другие машины , но на тех других попробовали бы Вы проехать по обычной дороге километров эдак 800 , вот позвоночник "порадовался" бы [/quote]

Хорошо знакомо, на тупере больше чем на 300 км ехать - нафиг.
Но это не из-за принципиальной конструкции подвески, в данном конкретном случае она зажата по самое не могу.

На нормальных версиях многорычажки все замечательно, ездил на дальняк не раз.

Наверное, пора закругляться, действительно от темы слишком далеко ушли.