Ксантию продают!!!Xantia sale!!!

[Алекс]

Не понимаю почему у пса такой регресс наблюдался. Сначала выпускали отличный мотор на 154 кобылы без турбо, а потом на 147 с турбиной.

[AlexM]

Сложно такую поднять? С запчастями как на нее? Есть такие узлы агрегаты -которые как на ХМ не производятся?

Ну если не считать общие со всеми ксантиями проблемы, вроде тормозного и толстых трубое ГА, то актива добавляет: шланги к стойкам и толстые хитросочлененные трубки протиснутые под всем днищем. Новых ни тех ни других нет, когда потекут нужно что-то колхозить из стандартных деталей для строительной техники. Сами стойки вроде как доступны к заказу, но стоят по 53 и 42 тысячи рублей пердняя и задняя. А они скорее всего льют нещадно. У меня на активе из-за них отсечка пара секунд. Склоняюсь к подбору гидроцилиндра от той же строительной техники с привариванием шаровых и подключением стандартным же штуцером. Но пока не нашел нормальных каталогов с цилиндрами.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Сначала выпускали отличный мотор на 154 кобылы без турбо, а потом на 147 с турбиной.

Ну как бы у турбо эластичность намного лучше. Турбина в основном на низах момента добавляет.

[JuGich]

Не понимаю почему у пса такой регресс наблюдался. Сначала выпускали отличный мотор на 154 кобылы без турбо, а потом на 147 с турбиной.

так моторы как я понял совсем разные. Не надо их в лоб сравнивать.

[Oleg_klm]

У меня на активе из-за них отсечка пара секунд

Ты корректор антикрена смотрел? Он в работе постоянно и изнашивается весьма.

[Алекс]

JuGich
Мне, как потребителю например, абсолютно сиренево должно быть разные моторы или нет. И там и там 2.0. на более новом турбина и меньше коней. Вот и все. У любого пр-ля при равных объемах с турбиной мотор априори мощнее. Тем более если этот мотор свежее. А тут что? Неправильно это, неправильно.

[Oleg_klm]

Мне, как потребителю например, абсолютно сиренево

"Тупому потребителю" или "представителю 86%" было-б правильней.
Кроме литров и лошадей, у мотора нет больше других характеристик? Некоторые кроме как на расход топлива, ни на что другое не смотрят.

[AlexM]

так моторы как я понял совсем разные. Не надо их в лоб сравнивать.

Моторы в основе одинаковые, только у одного для лучшего наполнения цилиндров стоит 16-клапанная бошка и переключаемый коллектор, а у другого стоит турбина. Мне даже кажется турбина может быть дешевле, чем лишний вал, клапана, гидрики и т.п.

Ты корректор антикрена смотрел? Он в работе постоянно и изнашивается весьма.

Корректор пока не смотрел, а вот стойку переднюю смотрел. Если в одну камеру давление подать, из другой льется ручьем.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Кроме литров и лошадей, у мотора нет больше других характеристик? Некоторые кроме как на расход топлива, ни на что другое не смотрят.

Если верить каталогу АвтоРу, расход у турбы выше, чем у RFY, а разгон до сотни одинаков.
Кстати, если мощность одинакова, значит давление в цилиндрах на верхах одинаковое и можно было у турбы степень сжатия атмосферную использовать. На низах бы правда тогда детонировал наверно, но ведь позднее зажигание дает тот же эффект, как снижение степени сжатия?

[Lucky-13]

RFY менее геморойный ,кмк, и диафрагмы ( на удивление ) ещё в доступе -оригинальные! Естесно ели следить . маслице там и всякие антифризы )))

[AlexM]

А какой с турбой геморрой? Я пока только прокладку коллектора выпускного прогоревшую поменял.

[Алекс]

Я люблю турбовые моторы. Но я считаю, что у пр-ля должен быть прогресс. Можете говорить что я глупый потребитель, можете еще как. Но если инженеры не могут сделать следующее поколение моторов более экономичным, быстрым и при этом экологичным, то пора их увольнять НАХ.
Ну должно же хоть что-то лучше стать. А нихрена, только турбину вкорячили, и чо?
И почему все бензинки у ПСА унылое гавно (жрут, не едут и т.д.), а дизеля огонь?
Почему-то с дизелями таких проблем нету. Каждое новое поколение - большой шаг вперед у ПСА. Увеличивается мощность при том же обьеме и расходе, мотор повышает класс экологичности и т.д. А с бензинками что не так? Отдел по разработке бензинок у ПСА принимает на работу только бездарей и троечников? А в дизелисты берут только отличников и бакалавров всяких?
Почему сраный 1.4 на ровер-214 шпарит так, что никакой ПСА на 1.8 тех же годов его и близко его не сделает? При этом у ровера меньше расход топлива и меньше кобыл, прошу заметить.

[Алекс]

hellhoundss Я про ксантию вообще молчу.
Он обьедет и ксару и пежо-306. Посмотри характеристики. Да и по ощущениям ровер явно резвее.
Ксантия с 1.8 вообще гавно унылое по динамике. Даже сравнивать нечего. Я горворю про ровер-214 1.4 который на 103 кобылы. Суть в общем-то в том, что бензинки у ПСА полнейшее УГ. Ну кроме разве что всеми тут любимых ЗПЖ и ЕС9. Хотя и в них ничего выдающегося.
Хочешь бензинку - покупай не ПСА. ИМХО. По крайней мере что касается машин 90-х годов и моложе.

[AlexM]

Ну должно же хоть что-то лучше стать. А нихрена, только турбину вкорячили, и чо?

Момент в полтора раза выше на низах. Можно по городу на пятой ездить не переключаясь. Только на светофорах 1-2 воткнул, потом сразу пятую и едешь, как на автомате.

Каждое новое поколение - большой шаг вперед у ПСА. Увеличивается мощность при том же обьеме и расходе, мотор повышает класс экологичности и т.д. А с бензинками что не так?

У бензинок тоже класс экологичности повышается, и мощность, и расход падает. RFY и RGX - это ведь не разных поколений моторы, они одновременно ставились.

Почему сраный 1.4 на ровер-214 шпарит так, что никакой ПСА на 1.8 тех же годов его и близко его не сделает?

Ровер легче ксантии в полтора раза. Масса решает.
И кстати разгон до сотни у ровера с 16-клапанным 1.4 такой же как у 1.8 ксантии.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Суть в общем-то в том, что бензинки у ПСА полнейшее УГ.

Нормальные моторы, простые и надежные. У конкурентов аналоги не лучше были. К примеру реновский F3R дохлее ситроеновского 8-клапанника.

[AlexM]

И откуда у турбы момент на низах? И почему у этой турбы мочи меньше чем у такой же восьмиклапанной двухлитровой турбы от рено конца 80-х?

А почему у WRC с 1.6 >300 кобыл? Потому что турбины бывают разные. У ксантии мотор сделан по идеалогии малого наддува. При практически неизменном блоке/колене/поршнях/системе охлаждения позволяет поднять и выравнить момент во всем диапазоне. При этом мотор по железу остается простым, надежным и дешевым, а моментные характеристики становятся как у мотора большего объема. Можно поставить турбину побольше, тогда моща на верхах вырастет, но во-первых все нагрузки на детали вырастут, нужно будет по сути новый блок разработать, во-вторых турбояма увеличится. Она правда у RGX и так великовата, но при тех материалах видимо лучше сделать не могли.

[accent78]

Сложно такую поднять? С запчастями как на нее? Есть такие узлы агрегаты -которые как на ХМ не производятся?

Ну если не считать общие со всеми ксантиями проблемы, вроде тормозного и толстых трубое ГА, то актива добавляет: шланги к стойкам и толстые хитросочлененные трубки протиснутые под всем днищем. Новых ни тех ни других нет, когда потекут нужно что-то колхозить из стандартных деталей для строительной техники. Сами стойки вроде как доступны к заказу, но стоят по 53 и 42 тысячи рублей пердняя и задняя. А они скорее всего льют нещадно. У меня на активе из-за них отсечка пара секунд. Склоняюсь к подбору гидроцилиндра от той же строительной техники с привариванием шаровых и подключением стандартным же штуцером. Но пока не нашел нормальных каталогов с цилиндрами.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Сначала выпускали отличный мотор на 154 кобылы без турбо, а потом на 147 с турбиной.

Ну как бы у турбо эластичность намного лучше. Турбина в основном на низах момента добавляет.

Спасибо за развернутый ответ!
Вообще конечно ситуация в РФ с уникальными авто просто жоп..ая!
Вот нравятся авто 80-х...00х много интересных было, но вот чтоб взять и купить авто на нормальном ходу - ХЕРА!
Все или в виде супнаборов под переборку всего и вся, или в состоянии уезженного унылого ....вна!!! А ведь не все временем, знаниями и желанием обладают (как д.Дима например) - шобы полный капремонт авто провести как всупит взнос... Иэх!!!

[Mac535]

А про rs мотор забыли !!!! Который 164-168-180 сил был с 2х литров!!!! И он шикарно ехал !!!!! И там не было никакой хитрой заслонки и нечему по сути и ломаться координально- очень простой!!!! Обычный блок чугун как на многих Хю моторах, но с маслофорсами как на Турбо, но вот изготовление для него коллекторов впуска и выпуска стоило как сам мотор, вот и ставился он только на ВТС ксару, плюс там с экологией уже не всё так Гладко на оборотах, и никто меня не переубедит что были у Ровера лучше моторы на тот момент!!!!
Просто это чисто маркетинг- нах давать 163 силы по цене 1,4 мотора???? Кто тогда 1,4 купит???? А для того чтоб нормально играть в автопроизводителя - надо средний показатель по экологии и тп держать на уровне