ГИДРОКЛУБ СИТРОЕН

Oleg писал(а):С точки зрения негидравлика (человека, не изучавшего физику так глубоко, чтобы знать формулы) - чем больше давление, тем труднее продавить мембрану - тем подвеска жестче.

Дело в том, что в рабочем режиме давление в сфере определяется давлением в стойках, т.е. весом и геометрией. А на мягкость влияет объем газа в сфере, который при равном рабочем давлении определяется количеством газа (в молях или граммах). У сферы с бОльшим начальным (т.е. в ненагруженном виде) давлением количество газа внутри больше. Но, если начальное давление слишком приблизить к рабочему, то мембрана может уткнуться в дно сферы.

Oleg писал(а):чем больше давление, тем труднее продавить мембрану - тем подвеска жестче.

Тут ещё дело в массе и замкнутом обьёме. Масса машины приведёт любую сферу хоть с 10 хоть с 50 барами к одному давлению. Но мембрана будет уже в разных положениях. При наезде на кочку давление будет расти тем быстрее, чем меньше объём газа. Поэтому на сдутой сфере ход будет меньший и сопротивление расти круче => жёстко. Две сферы (не думаю что там меньше давление чем в одной), при прочих равных, потребуют большего хода стоек по сравнению с одной, для достижения одинакового давления. Так что теоретически будет мягче (стойка сжалась, но мягкости осталось больше ), но ближе пробой стоек. Но тут уже, наверно, вступают в игру другие дросселя в РЖ.
Гидравлика, ты странная

читайте на здоровье! http://bookfi.org/book/469526
В этой нужной книжке есть и та самая формула, и пояснения, почему же подвеска мягче при большем давлении
ЗЫ: Хочу напроситься на покатать на С5 с ГА3+

Спасибо, прочту.

Oleg писал(а):

EugenXM писал(а):На С5-м упростили и поставили в сферу

Оказывается нет, они на месте.(рис1)

Замечательный рисунок! С пояснением работы! Таким образом можно сделать вывод:
- в отличии от ХМ, на С5 точнее подошли к вопросу регулировки динамических характеристик подвески.
- всё это, ещё раз, говорит о том, что при выборе сфер, при их замене, лучше всего брать оригинал. В соответсвии с VIN- кодом автомобиля.
- более прицизиозный подход ( со стороны "Ситроен") к динамическим характеристикам подвески стал возможен, после улучшения технических возможностей и продления срока эксплуатации самих сфер.

Oleg писал(а):

EugenXM писал(а):И вот еще какое чудо. Написано регулятор жесткости задней подвески..... (рис2)

Я думаю, что особого чуда здесь нет. Как уже выше описывали. Технические характеристики всех сфер определяется четырмя параметрами, а именно:
- характеристика жиклера;
- давление газа в сфере;
- объём газа в сфере;
- эластичность мембраны(сроки службы)
Таким образом, то что мы наблюдаем использование двух сфер, скорее всего относится к парамеру "Объём"
Чтобы не ставить одну большую сферу, поставили две стандартные.

EugenXM писал(а):лучше всего брать оригинал. В соответсвии с VIN- кодом автомобиля.

Лучше - понятие условное. Кому-то нравится диван-качалка, кому-то карт. Под чье представление о "лучше" подстраивали подвеску ситро-инженеры?

AlexM писал(а):

EugenXM писал(а):лучше всего брать оригинал. В соответсвии с VIN- кодом автомобиля.

Лучше - понятие условное. Кому-то нравится диван-качалка, кому-то карт. Под чье представление о "лучше" подстраивали подвеску ситро-инженеры?

Я думаю что, в основе лежит проблема не личных представлений и пониманий.
В основе ставятся вопросы безопосноси, надёжности, а для потребителя добавляется ещё "комфорт" или "спорт".

А вот прочту мурзилку, сделаю разветвитель и вырежу клапаны. Или нет.

Oleg писал(а): А вот прочту мурзилку, сделаю разветвитель и вырежу клапаны. Или нет.

EugenXM писал(а):В основе ставятся вопросы безопосноси, надёжности, а для потребителя добавляется ещё "комфорт" или "спорт".

Ну на надежность настройки не особо влияют, по крайней мере если настраивать в разумных диапазонах. Безопасность - вещь тоже не абсолютная. В одних ситуациях чем жестче, тем безопаснее, в других наоборот. ИМХО, как раз для потребителя и настраивают, а скорее даже для автожурналистов, которые скажут потребителю хороша ли подвеска, и те побегут покупать машину, или не побегут.
К примеру есть бешенные табуретки, прыгающие на каждой кочке, а есть диваны полчаса кренящиеся прежде чем повернуть. И те и другие разрабатывались одинаково обученными инженерами с учетом одинаковых требований безопасности, но под разную аудиторию.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Oleg писал(а): А вот прочту мурзилку, сделаю разветвитель и вырежу клапаны. Или нет.

Имхо надо активные клапана колхозить, чтоб был нормально открытый большой жиклер и закрывался только в нужные моменты для предотвращения раскачки.
Кто-нибудь ездил на машинах с активными (магнитореалогическими или другими) аммортизаторами. Комфортнее ли они ситроенов на мелких неровностях?

AlexM писал(а): Ну на надежность настройки не особо влияют, по крайней мере если настраивать в разумных диапазонах. Безопасность - вещь тоже не абсолютная. В одних ситуациях чем жестче, тем безопаснее, в других наоборот. ИМХО, как раз для потребителя и настраивают, а скорее даже для автожурналистов, которые скажут потребителю хороша ли подвеска, и те побегут покупать машину, или не побегут.
К примеру есть бешенные табуретки, прыгающие на каждой кочке, а есть диваны полчаса кренящиеся прежде чем повернуть. И те и другие разрабатывались одинаково обученными инженерами с учетом одинаковых требований безопасности, но под разную аудиторию.

Подобные рассужденя характерны для пружин и амартизаторов,(на диване нет амортизаторов ). Поинтересуйся выше предложенной книгой, там частично расскрыты технические условия для создания подвески автомобиля.

Если гнаться чисто за мягкостью, то надо повышать начальное давление в сферах одновременно увеличивая их объем, как и было в СХ-ах. Или параллелить сферы. Одновременно ширше жиклеры и мягче тарелки клапанов, ибо чем мягче подвес, тем мягче должны быть амортизаторы, иначе жесткие аморты "съедят" мягкость сфер.
Но какую динамику мы получим в итоге? нечто плывущее, покачиваясь на волнах асфальта? а безопасность? а управляемость, устойчивость?

ИС-Xantia писал(а):Одновременно ширше жиклеры и мягче тарелки клапанов, ибо чем мягче подвес, тем мягче должны быть амортизаторы, иначе жесткие аморты "съедят" мягкость сфер.

Я бы сказал с обратной стороны: для комфорта (на мелких неровностях) нужны мягкие амортизаторы, а чтобы машина с мягкими амортизаторами не раскачивалась нужны мягкие сферы. Если же амортизаторы активировать только по требованию, то можно будет достичь еще большего комфорта с теми же сферами.

ИС-Xantia писал(а):Но какую динамику мы получим в итоге? нечто плывущее, покачиваясь на волнах асфальта? а безопасность? а управляемость, устойчивость?

По своим наблюдениям устойчивость и управляемость с мягкой подвеской лучше. На пружиннике поймать занос довольно трудно, т.к. все его фазы протекают быстро и резко, а рулить надо с опережением. А вот на мягком ситре и занос развивается вальяжно, всегда хватает времени среагировать и выправить машину. Плюс реагирует на неровности подвеска слабее. Все это позволяло прошлой зимой на кольце объезжать трафик по снежной целине, на которую даже джипы боялись соваться, а ситр пер как крейсер не отклоняясь.