Жесткость сфер в сравнении с пружинами

[AlexM]

Прокатился сейчас на семере жигуле, по разбитой дороге плывет не хуже ситроена. Полез в гугол и откопал характеристики вазовских пружин подвески, сравнил с расчетными жесткостями эквивалентных пружин для гидроситроенов имеющимися у нас на сайте. Получается что передок классики по жесткости равен передку ГП ксантии, а переднеприводные вазы даже мягче. ГА ксантия мягче их всех процентов на 20 всего. По задней подвеске вазы получаются заметно мягче даже ГА ксантии. Все посчитано с учетом кинематики подвески.
Может ну его нафиг и пересесть на таз ?

[zack]

Помню что копейка 79г.в. мной (и другими в семье) субьективно ощущалась даже мягче пятерок-семерок сделанных в 90-е

[Slavianin]

эт конечно все хорошо.
Только в поворотах классика жестче не становится.
И антикрена на них не бывает.

А что, классика выросла до размеров хотя бы Ксантии?
Или в ней отделку стали делать из мягких пластиков, нормальные сидушки устанавливать, шумку проложили...

[Peter]

У ситра главный плюс - это независимость дорожного просвета от загрузки. Ну и понты при поднятии - опускании Всё остальное - дело вкуса и прочих предпочтений, в том числе финансовых.

[Misha_vrn]

Да и не только в мягкости пружины дело. Амортизаторы оказывают гигантское влияние на восприятие. Масса, скорость реакции.
Не стоит забывать и про прогрессию сжимаемого азота (хоть конструктора и стараются её снизить).

[1,8 turbo-diz]

[quote="Peter"]У ситра главный плюс - это независимость дорожного просвета от загрузки
присоединяюсь и +замена колес без домкратов,увеличение просвета,мягкость подвески, прохождение лежач полицеских,никаких скрипов,отличная шумоизоляция,большинство машин укомплектовано кондеем,абс,стеклоподъемниками,аэрбегами,(все это я перечислял хозяину ксюхи 1,8 16кл с моего города чтоб не продавал ее и не купил какое нить авно)
про активы незнаю сам не ездил но народ в восторге по отзывам.
Вообще жалею что так поздно узнал о такой машине и досталась мне не самая ухоженая.
И этой машине 13 лет.
Наши машины вот недавно начали укомплектовывать электрогурами и кондерами.
За 6-ку (у отца)скажу что она очень мягко проходила ухабы,а вот моя 8-ка очень жесткая была и от стоек это особо не зависило.про гур,кондер и тд и тп молчу.

[ruslanty]

Сколько же жесткость передних пружин Ваза?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
35 кг/см?

[AlexM]

эт конечно все хорошо.
Только в поворотах классика жестче не становится.
И антикрена на них не бывает.

А оно надо? Чем плохи крены? Ну сцепление в поворотах уменьшается, но с нашими ограничениями оно не актуально. Единственный минус - барахло в багажнике сильнее катается. Зато большая углавая жесткость добавляет тряски на несимметричных колдобинах.
Я сейчас на ниве катаюсь, так стаб отвинтил и не жалею.

А что, классика выросла до размеров хотя бы Ксантии?

А нужны ли эти размеры. Да и Ксантия тоже не газель.

Или в ней отделку стали делать из мягких пластиков, нормальные сидушки устанавливать, шумку проложили...

Пластики там не самые плохие, если все протянуть/проклеить чтоб не скрипело, то будет вполне съедобно. Сидушки кстати задние на классике рулят - мягкие как на старых ситрах. Если втроем не садиться, то весьма комфортно. Шумку можно сделать самому. Единственно с шумом ветра ничего не поделать.

У ситра главный плюс - это независимость дорожного просвета от загрузки. Ну и понты при поднятии - опускании

У каких-нибудь немцев клиренс тоже от нагрузки почти не зависит ибо жесткий табурет. Не за это мы ситроены любим, а за комфорт, за то что плывет по дороге. А в этом старые тазы не уступают.
Понты - это на любителя. Тем более ксантия с антисинком эти понты показывает не часто.

присоединяюсь и +замена колес без домкратов,увеличение просвета,мягкость подвески, прохождение лежач полицеских,никаких скрипов,отличная шумоизоляция,большинство машин укомплектовано кондеем,абс,стеклоподъемниками,аэрбегами,(все это я перечислял хозяину ксюхи 1,8 16кл с моего города чтоб не продавал ее и не купил какое нить авно)

Замена колес совсем без домкрата - еще то развлечение, чурбаки подпихивать, ручку туды-сюды дергать и ждать пока корректора среагируют и 6+2 жижы накачает. Быстрее гидродомкратом приподнять.
Увеличение просвета на практике помогает только при ремонте под машиной, на бездорожье из-за уменьшения ходов подвески польза весьма не большая. Лежачих жигули проходят не хуже т.к. мягкость таже + не жалко.
Кондей - сомнительная фича в нашем северном болоте, полезна пару дней в году, а если есть люк, то и вовсе баловство. По улице ведь мы ходим без кондея, а в машине тепловыделение тела меньше. От абс больше вреда, чем пользы, стеклоподъемники даже у меня в ниве стоят, как и ЦЗ. Аэрбеги - тоже вещь сомнительная на краш-тесте ксантия показала такой же результат как 41й москвич, который еще 2 балла потерял формально из-за отстутствия этих аэрбегов. А фактическая нагрузка на голову чуть ли не меньше была.

Сколько же жесткость передних пружин Ваза?
35 кг/см?

Только ее надо поделить примерно на 2/3, т.к. она опирается на рычаг, и получится как на ГП ксантии жесткость.

Да и не только в мягкости пружины дело. Амортизаторы оказывают гигантское влияние на восприятие. Масса, скорость реакции.
Не стоит забывать и про прогрессию сжимаемого азота (хоть конструктора и стараются её снизить).

Амортизаторы имеют жесткость соответствующюю жесткости пружин + некоторое отклонение на "спортивность"/"американистость". И по ощущениям вазовские амортизаторы более мягкие, чем в моей ГА ксюхе с ГП стоечными сферами. При этом какой-то неприятной раскачки я не замечал.
Прогрессия сжимаемого азота при рабочих ходах не сказывается, а приводит только к чрезмерному увеличению жесткости при нагрузке. Т.е. это негативный эффект гидропневматики.

[AlexM]

Вобщем я чего сказать-то хотел, не то что таз лучше ситроена, по сумме характеристик ситроен конечно лучше, особенно с АКПП, которого на вазах не бывает. Я хотел сказать, что по ключевому параметру - комфортности подвески, обычная пружинная классика как минимум не уступает гидроксантии. И для обычной езды по провинциальным свободным но разбитым дорогам, таз подходит идеально.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

Пока ещё можно успеть купить классику с автосалона!

Ну классику - это слишком, а вот какую-нибудь гранту с автоматом и в кузове лифтбек, вполне возможно. Правда как раз на гранте я ни разу не ездил, ездил на двух калинах, одна была типичной современной пружинной машиной, а другая адским табуретом (видимо тюненая). Хотя одна владелица калины говорила, что та мягче восьмерки, а на восьмерке я ездил - тоже мягкая как ситр. То ли калины разные, то ли она просто ничего не понимает в мягкости подвески. Она и про ларгуза говорила, что он очень мягкий, протом что и логан табурет, а ларгус еще ужесточен.

[Misha_vrn]

Прогрессия сжимаемого азота при рабочих ходах не сказывается, а приводит только к чрезмерному увеличению жесткости при нагрузке

Сказывается и ещё как. Особенно на колдобинах. Гидропневматику сложнее пробить из-за этого. На мягких пружинах и полной загрузке будет совсем плохо.

[Палыч]

Я хотел сказать, что по ключевому параметру - комфортности подвески, обычная пружинная классика как минимум не уступает гидроксантии. И для обычной езды по провинциальным свободным но разбитым дорогам, таз подходит идеально.

Попробуйте отремонтировать подвеску на своей машине. Или прокатитесь на чужой исправной Ксантии.

[AOL]

...Я хотел сказать, что по ключевому параметру - комфортности подвески, обычная пружинная классика как минимум не уступает гидроксантии. ...

Тут дело даже не именно в классике жигулей. Самое интересное отличие гидроподвески от пружинной - в динамике. В "среднем" положении подвески, на которое ее настраивали конструкторы - машина ведёт себя так, как это было задумано. Как пружинная машина, так и гидравлическая.

Отличия начинаются в нагруженном положении, будь это серьезный груз в авто или быстрый манёвр на дороге, неважно.
Под нагрузкой пружинная подвеска становится мягче. А гидравлическая - жёстче. И это правильно.

[Misha_vrn]

И кстати, важно добавить, что тот самый "Гидрактив" на самом деле уникальнейшая конструкция. Ни одна другая система подвески не позволяет изменять именно "жёсткость", а только характеристики демпфирования. Что далеко не одно и то же.
Не знаю как на С6 он работает с "Амваром", но по идее, это близкая к идеалу подвесочная схема.

[ruslanty]

Только ее надо поделить примерно на 2/3, т.к. она опирается на рычаг, и получится как на ГП ксантии жесткость

А кинематика (2 рычага) не влияет?

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:
Он стоит на 1/3 рычага к колесу ближе?

[AlexM]

Сказывается и ещё как. Особенно на колдобинах. Гидропневматику сложнее пробить из-за этого. На мягких пружинах и полной загрузке будет совсем плохо.

В диапазоне рабочих ходов нашей подвески нелинейностью давления можно пренебречь. Сложно пробить из-за развитого резинового буфера и специального клапана на дне стойки. Да и сложно ли? На моем каждодневном маршруте есть ямка в повороте, на которой ксантия легко пробивается до буфера, хотя ВХ туже яму проглатывал. Да и просто на ухабистом бездорожье подвеска работает от буфера до буфера. Тут все только от ходов подвески зависит.

Попробуйте отремонтировать подвеску на своей машине. Или прокатитесь на чужой исправной Ксантии.

Давление сфер в номинале, ГА работает, на других ксантиях катался - все примерно также. В сравнении с обычными пружинниками - мягко. Но жигули и зубилы, если не тюнены, едут так же мягко, как ксантия. Одно время ездил поочередно, то на ВХ-е (сферы тоже были в норме все), то на москвиче, разницу чувствовал, но во-первых москвич все же пожестче тазов, а во-вторых не особо велика была эта разница, чуть больше, чем между ВХом и ксантией.

Под нагрузкой пружинная подвеска становится мягче. А гидравлическая - жёстче. И это правильно.

Я сравнивал пустые машины, а значит под загрузкой перевес по комфорту склонится в сторону жигулей. Правда на хороших ухабах они будут в буфера биться. Да и не уверен я что увеличение жесткости под нагрузкой - хороше. Демпфирование ведь прежнее остается, значит либо под нагрузкой раскачка будет, либо без нагрузки лишние вибрации от демпферов.

Добавлено спустя 16 минут 34 секунды:

И кстати, важно добавить, что тот самый "Гидрактив" на самом деле уникальнейшая конструкция. Ни одна другая система подвески не позволяет изменять именно "жёсткость", а только характеристики демпфирования.

Вот не согласен ниразу. ГА - компромисс между комфортом мягкой подвески и кренами в поворотах. В идеале "пружины" всегда должны быть максимально мягкими, а крены должны подавлять отдельной системой, которая тоже не должна вносить большой угловой жесткости, дабы в ухабистом повороте машина не тряслась с боку на бок.

Не знаю как на С6 он работает с "Амваром", но по идее, это близкая к идеалу подвесочная схема.

Амвар, насколько понимаю, штука довольно медленная, как и ГА, и может только регулировать жесткость амортизаторов в зависимости от дорожных условий, но не управлять амортизацией в динамике. Т.е. он не может активно задемпфировать отдельное колебание от проезда ухаба. Амортизаторы с магнитной жидкостью по-идее быстрее работать должны. А по-хорошему надо отдельно управлять клапаном сжатия и отбоя, и активировать их по очереди в нужной фазе колебания, чтобы непосредственно гасить собственные колебания кузова, но не передавать на кузов мелкие неровности дороги.

А кинематика (2 рычага) не влияет?

На отработку неровностей - нет. Двухрычажка лучше в плане сцепления с дорогой в повороте, т.к. внешнее колесо меньше наклоняется из-за разной длины рычагов.

Он стоит на 1/3 рычага к колесу ближе?

Не измерял, но на глазок примерно так.