К вопросу о резинках и мягкости :)

[zeddd]

скинь мне , я на серваке своём размещу
tea_80@mail.ru

[accordnick]

[quote="ИС-Xantia";p="61928"]

Достаточно уменьшить (или увеличить) давление в шинах на +-0.2 атм, как характер проезда мелких неровностей и брусчатки заметно меняется. Для пружинной подвески это так...

И для ситров тоже. Убеждался не раз.[/quote]

Это говорит в пользу того, что мелкие удары гасятся в шинах и сайлентах.

[quote="ИС-Xantia";p="61928"]

Да, т.к. совместить в пружинной подвеске управляемость и комфорт сложно.

А в ситрах легко? Достаточно поставить сферы "комфорт" и убедиться.[/quote]

Я кроме своего ситроенов не пробовал, но imho ксантия совмещает достаточный комфорт и приличную управляемость... На активе должно быть еще лучше.

[Рик]

Отправил на обе адреса. Если сможете- разместите, а еще лучше- перевести и хоть основные тезисы.
Полагаю, адепты пружин после этого хоть месяцок отдохнут .

[zeddd]

http://zeddd.incode.ru/citroen/podveska.rar

[Рик]

Голосование становиться не шибко нужным .
Можно, конечно, утверждать, что пружинная подвеска после Safrane ушла далеко вперед, но гидравлика шла тоже не назад (как Hydractive3, так и сферы другого сечения, так и подвеска С6). А как ехала гидравлика рядом со своими одногодками- ясно видно из статьи.

[accordnick]

[quote="Рик";p="62086"]Голосование становиться не шибко нужным .
Можно, конечно, утверждать, что пружинная подвеска после Safrane ушла далеко вперед, но гидравлика шла тоже не назад (как Hydractive3, так и сферы другого сечения, так и подвеска С6). А как ехала гидравлика рядом со своими одногодками- ясно видно из статьи.[/quote]

Перевел бы кто еще...

[ИС-Xantia]

Это говорит в пользу того, что мелкие удары гасятся в шинах и сайлентах.

О том и речь, с этого моего ИМХО и пошли непримиримые дебаты. Мне нравится, как плывет моя Ксю за счет мягкой длинноходной подвески. Но мелкие препятствия, увы, она проходит не лучше пружинных однокласников и хуже пружинных старшекласников. Даже с мягкой узкой резиной. Даже со сферами «комфорт». У ХМа, ИМХО, то же самое, только класс повыше и конкуренты должны быть солиднее. Чудес не бывает, как бы этого не хотелось. Здоровый фанатизм – это хорошо, но он безсознательно умалчивает недостатки своего коня и рекламирует достоинства. Результат голосования не в мою пользу, но разве помощь зала всегда приносит истину? Кто имеет возможность реально сравнить Ксю без ГА и с однокласником Лагуной или Пыжом 40х, или ХМ с Сафраном, Пыжом 60х или с Максимой? Я катался на Лагуне, она очень похожа на Ксю, а старая Махсима меня вообще поразила.

...ксантия совмещает достаточный комфорт и приличную управляемость...

Возможно, если это Ксантия с ГА, мягкая на малых скоростях и управляемая на больших. А у меня, без ГА, это компромисс и сдвинут в сторону комфорта за счет сфер "комфорт".

А как ехала гидравлика рядом со своими одногодками- ясно видно из статьи.

А у меня другое мнение, и оно укрепилось после просмотра этих тестов. Оценивалась вертикальная перегрузка в G однокласников при наезде на миниэстакаду высотой 7 см, длина подъема 60 см и съезд с нее на скорости 70км. Почему-то здесь нет японцев. Да, во всех номинациях с небольшим отрывом победил Ситроен. Обратите внимание - пружинные ситры тоже победили и даже с лучшим отрывом! Если верить рекламным тестам то о чем это говорит? О том, что комфорт - это политика Ситроена, а не заслуга гидравлики. Да, ГА или Актива имеет неоспоримое преимущество перед пружинками за счет возможности переключения режимов подвески и это обеспечила им гидравлика, но сама гидравлика никаких преимуществ не имеет (кроме регулируемого клиренса). Кстати, в тестах Актива оказалась хуже гидропассива.

[accordnick]

[quote="ИС-Xantia";p="62108"]

Это говорит в пользу того, что мелкие удары гасятся в шинах и сайлентах.

О том и речь, с этого моего ИМХО и пошли непримиримые дебаты. Мне нравится, как плывет моя Ксю за счет мягкой длинноходной подвески. Но мелкие препятствия, увы, она проходит не лучше пружинных однокласников и хуже пружинных старшекласников. Даже с мягкой узкой резиной. Даже со сферами «комфорт». У ХМа, ИМХО, то же самое, только класс повыше и конкуренты должны быть солиднее. Чудес не бывает, как бы этого не хотелось. Здоровый фанатизм – это хорошо, но он безсознательно умалчивает недостатки своего коня и рекламирует достоинства. Результат голосования не в мою пользу, но разве помощь зала всегда приносит истину? Кто имеет возможность реально сравнить Ксю без ГА и с однокласником Лагуной или Пыжом 40х, или ХМ с Сафраном, Пыжом 60х или с Максимой? Я катался на Лагуне, она очень похожа на Ксю, а старая Махсима меня вообще поразила.[/quote]

Я уже несколько запутался, что и с чем мы сравниваем.

Imho, для сравнения машины должны быть как минимум одного класса (масса, размеры, размеры резины) и с предположительно одинаковыми конструкцией и настройками подвески... Последний пункт самый темный.

Можно ведь и ксантию с тупером сравнить, но это неверно - в последнем комфортом сознательно пожертвовали для хорошей управляемости на ровном асфальте. Опять же ксантия бывает с ГП, с ГА-1, ГА-2 и Активой.

Хочется некой объективности, но боюсь она недостижима. Фанатизма у меня нет, машины разные - там, где хороша ксю, на тупере ехать тяжело (или невозможно), и наоборот...

[Рик]

комфорт - это политика Ситроена, а не заслуга гидравлики. Да, ГА или Актива имеет неоспоримое преимущество перед пружинками за счет возможности переключения режимов подвески и это обеспечила им гидравлика, но сама гидравлика никаких преимуществ не имеет (кроме регулируемого клиренса).

Ну вот; очевидно, что из того самого материала можно сделать противоположные выводы .
Я нпр. на тех таблицах вижу, что с гидравлическими ни одна машина даже рядом не стоит. Пружинная подвеска если хорошо гасит "булыжника", то очевидно, что в таком случае "яму" куда хуже. И наоборот. В совокупности этих факторов и проигрывает гидроподвеске. Тот "минимальный отрыв" в 0,1-0,3жэ, в цифрах никчёмный, являеться задницей вполне ощутимым ударом.

Что до япашек- ну можно посожалеть, что в тесте их не было, но давай тогда сожалеть и о том, что в нем не было и СХа да ДСа с многорычажками и без никаких жертв плавности хода прохождению поворотов .

А изначальная причина споров- влияние всех резинок на прохождение брусчатки-останеться неизследованным . Но не вызывает сомнений, что резинки важны как гидравлическим, так и пружинным машинам. Если считать, что гидравлика (в том числе и амортизаторы пружинников) не успевает гасит колебаний с амплитудой в сантиметр-два и частотой сотни герц, получаеться, что мягче идёт те машины, у которых база по-длиннее, масса по-больше, рычагов по-больше и резинки по-круче . Тут, получаеться, выигрывают те машины, что просто классом по-выше, независимо от степени их гидравличности.
Ну, и еще те, у которых колёса наполовину спущены .

[ИС-Xantia]

Пружинная подвеска если хорошо гасит "булыжника", то очевидно, что в таком случае "яму" куда хуже. И наоборот. В совокупности этих факторов и проигрывает гидроподвеске.

Пружинный АХ тоже в совокупности выигрывает по булыжникам и ямам, а ZX - только по передку.

Тот "минимальный отрыв" в 0,1-0,3жэ, в цифрах никчёмный, являеться задницей вполне ощутимым ударом.

По заднице лидер Сафран и Мерс.

Я нпр. на тех таблицах вижу, что с гидравлическими ни одна машина даже рядом не стоит.

Слишком смелое утверждение, глядя на цифры. Если еще учесть, что цифры рекламные...

А изначальная причина споров- влияние всех резинок на прохождение брусчатки-останеться неизследованным Smile . Но не вызывает сомнений, что резинки важны как гидравлическим, так и пружинным машинам. Если считать, что гидравлика (в том числе и амортизаторы пружинников) не успевает гасит колебаний с амплитудой в сантиметр-два и частотой сотни герц, получаеться, что мягче идёт те машины, у которых база по-длиннее, масса по-больше, рычагов по-больше и резинки по-круче Wink . Тут, получаеться, выигрывают те машины, что просто классом по-выше (кто видал многорычажку и вес под полторы тонны на Б классе? Very Happy ), независимо от степени их гидравличности.
Ну, и еще те, у которых колёса наполовину спущены

С этим полностью согласен. Кстати, у Ситроенов самая длинная база в своем классе.

[Janus]

Сафран сразу идет лесом, был у меня у друга. Ничего общего с гидроподвеской там и близко не было на мелких неровностях. (Подвеска исправна была.)
Причем на сафранах я даже на нескольких катался - если это ваш эталон, тогда нужно вплотную заняться состоянием своей ксантии.

[ИС-Xantia]

Janus будь повнимательнее. Я лишь комментирую результаты тестов.

[Рик]

По заднице лидер Сафран и Мерс.

Вот тут не понял. "На булыжнике" по данным теста зад Сафрана подпрыгивает на много больше, чем у других тестированных (ускорение аж 2жэ); "на яме" приседает тоже не самым лучшим образом (Пежо и БМВ ведет себя куда лучше). В чем он лидер? С тем запорожцем среди мерсов ситуация по лучше, но эго показатели тоже в своем классе всего средние.

[ИС-Xantia]

Рик
Каюсь, ошибся. Лидер по заднице в старшей группе - ВМW.

[Макар]

Ни один автомобиль, на котором я ездил, не преодолевал так прекрасно ямы и ухабы так, как это делал ХМ . При медленной езде кажется валковат, но чем выше скорость, тем он великолепней входит в поворот. Допустим МАЗДА 626 89г.в. едет хорошо, но только по трассе, по городу-трясёт. Ещё, все японские авто расчитаны на то, что около 90% водитель ездит один, и если пригрузить пассажирами, то уже можем зацепиться низом о нашу дорогу . С маздой 626 94 г.в. тоже самое. Про отечественный автопром(всмысле российский) стоит вообще промолчать.....увы. Там, где я на бхшке ехал со скоростью 100-120 друг сзади на мазде не превышал 80.Toyota Sequoia, на 18ти дюймовых дисках и огромным профилем резины, ямы ест прекрасно и по брусчатке тоже отлично, но резкие,маленькие и неприятные рывки головой есть всегда. Ещё хочу сказать, что на своём ХМе 2.0 ниразу не согнул диск, при любой езде.